Valtuusto hyväksyi ma 23.9. Kotkan kaupungin kulttuuriohjelman. Ohjelma on käytännönläheinen ja toimenpiteet konkreettisia — paitsi kirjaston osuudessa.
Kirjastoa koskeva osuus olisi pitänyt jo lautakuntavaiheessa palauttaa uudelleenvalmisteluun. Nyt valtuusto hyväksyi kulttuuriohjelman, jonka kirjastokohtaa ei konkretisoitu mitenkään. Ymmärsivätkö päättäjät, mitä kirjastokohta käytännössä tarkoitti?
Kirjastotoimen osuudessa lukee: ”Valitsemme painettuja aineistoja ja lavennamme digitaalisten sisältöjen tarjontaa todellisen kysynnän tahdissa.” Kysyntä eli lainaus ei todellakaan voi eikä saa olla ainoa kriteeri aineistojen hankinnassa! Kirjaston tehtävänä on toimia myös lukupaikkana. Miksi kirjastonhoitajia koulutetaan, jos vain lainamäärät ratkaisevat kirjavalinnat?
Edelleen kirjaston osuudessa sanotaan: ”Siirrämme lukuneuvonnan, suosittelun ja asiakkaiden omien kirjastoasioiden hoidon dialogit osittain tekoälyn hoidettaviksi 2026 mennessä. – Keräämäämme dataan perustuen luovumme turhista tai vanhentuneista palveluista, työtavoista ja aineistoista.”
Anteeksi sarkasmi, mutta tämä kuulostaa tieteiskirjallisuudelta! Luopuuko kirjasto henkilökohtaisesta asiakaspalvelusta ja käyttöliittymästä nimeltä kirja? Onkohan kirjaston visiossa vielä mukana kirjastoauto? Ja Kotkan nykyiset toimipisteet? Vai palvellaanko meitä jatkossa vain verkossa? Aikooko kirjasto todella poistaa kaikki varaston kirjat kellarista, koska niitä lainataan niin harvoin?
Kaipaamme vaihtokirjahyllyä kirjaston ala-aulaan. Jos poistokirjojen myynti on hankala järjestää maksujen vuoksi, niin miksi ei niitä anneta maksutta kuntalaisille? Kirjat on verovaroilla ostettu, ja olisi järkevämpää antaa ne haluaville kuin polttaa kirjaroviolla Fahrenheit 451:n tapaan. Kirjastotoimenjohtaja on tehnyt selväksi, ettei hän halua vaihtohyllyä eikä poistokirjamyyntiä. Miksi näissä asioissa ei ole kuunneltu kirjaston käyttäjiä? Kirjasto on kaikille maksuton palvelu. Digitavoitteet kuuluvat lakisääteisiin tehtäviin, mutta mikään laki ei vaadi kirjojen hävittämistä.
Kotka ylpeilee päätöksenteon ja toimintansa osallistavuudella. Kirjaston osuutta kulttuuriohjelmassa ei ole alistettu keskusteluun kirjastonkäyttäjien eikä ilmeisesti edes henkilökunnan kanssa. Ohjelmasta tuli tämän takia korkealentoista ja tyhjää teknohömppää!
Leena Griinari, vihr.
Petri Pietiläinen, vihr.
Julkaistu Kymen Sanomissa 26.9.2024